Sorti le 14 juin 2017 dans les salles françaises, La Momie a pour double projet de faire revivre la célèbre franchise cinématographique ( et nous faire oublier Brendan Fraser… Comment ça, ça va pas être dur?) et lancer le fameux univers partagé de Universal Pictures : le Dark Universe. Pour le pire ou pour le meilleur La Momie ? Critique.

Tom Cruise en tete d’affiche de l’adaptation de La Momie, cela peut surprendre à première vue. Mais il ne faut pas oublier que pendant de nombreuses années, il était le candidat favori pour jouer… Tony Stark/Iron Man! Robert Downey Jr qui rate l’occasion de la rédemption et son retour sur le devant de la scène? Quelle beau sujet d’uchronie cinématographique! Mais trêve de digressions et revenons à nos bandelettes. La Momie de retour et qui oublie les années 30 pour se positionner au XXIème siècle? Why not!

Pas le temps de respirer, on est très vite plongés dans le cœur du récit. Le personnage de Russel Crowe, un certain Jekyll, nous raconte avant même le générique l’histoire d’Ahmanet, princesse d’Egypte qui lie un pacte avec les forces obscures pour retrouver sa place sur un trône qui vient de lui échapper. En quelques lignes de dialogues, on cerne les personnages de Nick Morton ( Tom Cruise) et de son sidekick Vail ( Jack Johnson, New Girl principalement), soldats d’élites américains/contrebandiers à la morale douteuse. Ce qu’on gagne en complexité, on le gagne en efficacité. Au final, comme il y a 70 ans, qu’est ce que l’on vient voir? Un film de genre, une série B, un serial, on peut l’appeler comme on veut. On veut voyager, se divertir et c’est tout.

Un film de genre orienté action, ça reste une approche qui sort de l’ordinaire et nous épargne un sous-Indiana Jones. Le film d’Alex Kurtzmann (principalement producteur de séries comme Hawai 5-0, Limitless, Sleepy Hollow mais aussi réalisateur de l’anonyme Des gens comme nous avec Chris Pine et Elizabeth Banks) est correctement ficelé mais sans plus. Pas de grands effets de mise en scène. Depuis le quatrième Mission : Impossible, Tom Cruise, impotent producteur se moque du niveau de réalisateur de ses films et se contente d’honnêtes faiseurs ( Edward Zwick) en lieu et place du talent ( David Fincher fut longtemps pressenti pour le troisième Mission : Impossible qui devait parler de trafic d’organes…).

Le film a un certain charme néanmoins. Celui des honnêtes séries B d’avant. On progresse dans le récit, sans réelles surprises tout en savourant les quelques libertés que prend le film. Nick Morton est un égoïste? Oui. Alors que la Momie apparaît, il se tire en voiture, laissant sur le bas coté le docteur Hasley ( Annabelle Wallis, Annabelle, Le Roi Arthur) ou bien se focalisant sur la durée de son coït, alors que Hasley lui explique l’importance de la découverte du tombeau d’Ahmanet. La Momie reprend forme humaine en se nourrissant de divers humains croisés de ci de là. De nombreuses scènes sont correctement filmés ( le crash de l’avion, Morton nageant poursuivi par plusieurs zombies-templiers, la tempête de sable envahissant Londres). Plus le récit avance et plus on se laisse transporter, la quête des héros du film est au final assez convenue mais elle réserve sa surprise principale,quand on voit le sort de Tom Cruise sur la fin du film….

La Momie et Le Dark Universe, ça vaut le coup au final?

Universal Pictures est fier de son univers partagé. D’ailleurs, dès les premières secondes du film, on nous affiche en gros Dark Universe! Russel Crowe joue le rôle de Nick Fury/ Samuel L. Jackson en faisant les Monsieur Loyal et nous présentant un « monde de monstres et de dieux ». Jekyll? Et qu’en est-il de Hyde? Malheureusement,  il est de sortie dès  ce film, de façon trop voyante, là ou il aurait pu être souhaitable de ménager le suspense. C’est un des défauts du film. Tout est montré trop vite. Le background de la Momie. Jekyll et Hyde ne laissent aucune place à l’imagination, là ou certaines scènes auraient gagnées à être épurées. On veut rêver avec ce Dark Universe et pas grand chose nous laisse l’opportunité de le faire… Sauf à la fin. Ou est ton sens de l’aventure? demande Tom Cruise à son sidekick. Il est dans la résolution de l’intrigue dans des catacombes moyenâgeuses. Dans la construction de ce film, qui donne envie de savoir la suite. On peut être critique sur de nombreux points, mais s’il y a bien une réussite, c’est la façon dont le film finit par vous emporter avec lui.

Bref, La Momie est elle une réussite? Absolument. On se sent renaître tel Ahmanet et on a envie de voir la suite, comme on voit les cranes de Frankenstein ou Dracula dans le bestiaire du repaire de Jekyll, le patron de Prodigium? Si Dracula Untold a été un échec pour lancer cette franchise, La Momie donne envie d’en savoir plus et devrait mettre de coté les doutes et faire ce qu’il faut pour qu’Universal lance enfin son  grand projet…

Après le Marvel Cinematic Universe, le DC Universe et le Dark Universe, voici venir le temps du Monsterverse! Tout le monde veut son univers étendu et Legendary Pictures n’échappe pas à la règle… Prochaine(s) victime(s) de cette mode : un nouvel affrontement (après celui de 1962) entre King Kong et Godzilla! Et le réalisateur de ce Godzilla vs Kong a un profil prometteur…

Après la sortie en 2014 du premier Godzilla, plus ou moins réussi mais au moins original dans son traitement, par Gareth Edwards ( Monsters, Star Wars : Rogue One), la rumeur avait commencé à circuler d’un nouvel univers étendu à la sauce marvelienne en faisant s’opposer Godzilla et King Kong! Opportunisme? Nostalgie? Geekisation des esprits? Surement un peu des trois. Comme il est de coutume avec les gros blockbusters hollywoodiens ces dernières années, on peut d’ores et déjà booker son agenda : Godzilla vs Kong sortira lors du Memorial Day dans trois ans, soit le 28 mai 2020!

Ce sera le climax de ce nouvel univers. Après l’adaptation par Gareth Edwards évoqué précédemment, est sorti cette année Kong : Skull Island mis en scène par Jordan Vogt-Roberts. Ce dernier, pressenti pour être le réalisateur d’une hypothétique adaptation ciné de Metal Gear Solid et qui s’est auparavant occupé de The kings of summer, ainsi entre autre, d’une poignée d’épisodes de You’re the worst et Death Valley, a accouché de ce qui découlerait d’une partouze sous acide entre Michael Bay et Apocalypse Now.

Maquillé comme une voiture volée, ce grand nawak a posé les bases de ce fameux Monsterverse. Le personnage incarné à l’écran par John Goodman est le représentant d’une organisation gouvernementale ressemblant grandement au marvelien SHIELD. Si le Marvel Cinematic Universe, au vu de son succès planétaire incontestable et répété, doit devenir le mètre étalon pourquoi pas après tout… Cela suit une certaine logique (économique).

Les passerelles avec Godzilla étaient minces dans le métrage porté notamment par Samuel L. Jackson, Brie Larson ou bien encore Tom Huddleston mais elles devraient s’épaissir lors de la sortie en 2018 du deuxième opus de Godzilla ( sous titré King of Monsters) mis en scène cette fois par Michael Dougherty ( Trick’r treat mais surtout le réussi conte de Noel macabre Krampus). L’utilité de capitaliser sur un univers partagé peut laisser dubitatif, tant il semble plus pauvre que ses concurrents. En effet, le catalogue de super héros/vilains de Marvel et DC ou bien encore la panoplie de classiques du Septième Art d’Universal (Frankenstein, Dracula, l’Homme Invisible, la Momie) semblent plus riches que celui de Legendary avec Godzilla, King Kong et… c’est tout.

Adam Wingard : L’étoile montante du cinéma de genre aux renes de Godzilla vs Kong?

Si le Monsterverse en tant que projet peut provoquer une certaine moue, l’approche de Legendary de faire confiance à des metteurs en scènes prometteurs pour leur confier les rènes de leurs blockbusters fait plaisir à voir. Gareth Edwards n’avait fait que la petite surprise indé Monsters quand on lui a confié Godzilla. Mais ce choc des titans est confié à un réalisateur qui petit à petit voit son aura grandir. En effet, le natif du Tennessee roule sa bosse dans le cinéma de genre depuis plus d’une douzaine d’années maintenant mais c’est avec le slasher You’re next et sa pirouette finale de petit malin qui a vraiment donné un coup d’accélérateur à sa carrière. Des segments pour les anthologies V/H/S 1 et 2 ainsi que The ABC’s of Death et il enchaîne avec The Guest, chouette série B toute simple mais maitrisée de bout en bout avec un parfum 80’s dans l’ambiance toujours plaisant.

Mais pour le futur réalisateur de Godzilla vs Kong, la trajectoire qui semblait ascendante s’est quelque peu stoppée en fin d’année dernière. Le coupable de ce contre temps a un nom : Blair Witch. Tourné quasi anonymement sous le nom de The Woods, l’espèce de sequel de l’inspirateur de la vague du found footage, a crée la surprise quand il a révélé sa vraie nature. Mais en le visionnant, ce n’était plus ce sentiment qui était au rendez vous. Si les qualités techniques de Wingard ne sont pas à remettre en cause, l’intérêt et la qualité du film en tant que tel laisse à désirer. Un coup d’épée dans l’eau : c’est l’expression (vieillotte) qui caractérise le dernier film en date.

Après ce film sans réel intérêt, Wingard va enchaîner avec la version US de Death Note qui sortira sur Netflix cet été. Le remake du chef d’oeuvre coréen J’ai rencontré le diable revient comme un projet récurrent pour Wingard et pourrait occuper les 3 années restantes avant la sortie de Godzilla vs Kong. Bref, mine de rien Wingard commence à tracer son sillon dans le cinéma de genre.

Si le choc des titans peut faire saliver en tant que plaisir de geek mais laisser douter en tant que pièce d’un univers partagé à l’intérêt limité, l’identité de son réalisateur donne envie de suivre la carrière du réalisateur de 34 ans et de voir, échelon après échelon jusqu’où elle ira…

Marre de briller dans les dîners en ville? De citer Eisenstein, Lang, Bergmann et Tarkovski et d’expliquer avec conviction que depuis eux, rien d’intéressant n’a été fait dans le Septième Art? Envie de faire une pause entre deux mélodrames ayant une durée initiale équivalente à une saison de Game of Thrones et venus de pays à cause desquels on perdait des points à chaque contrôle de géographie? Pop&Shot (en les personnes de Jérémie et Alexandre) s’est fait une double séance « On assume pas »… Mais a décidé de vous en parler quand même.

Premier objet du délit : POWER RANGERS (par Dean Israelite, 2017)

Lancé par une campagne promo polémique, la première bande annonce étant quasiment un copier coller de celle de Chronicle, les costumes ne se sont dévoilés que très tard… Power Rangers n’a rien de très excitant quand il se présente en salles le 5 avril 2017. Sauf quand… Sauf quand ce qu’on veut c’est avoir 10 ans dans sa tète et se prendre un bain de préadolescence! C’est donc en sautillant et en fredonnant « Go Go Power Rangers » que l’on s’aventure dans la salle, motivé par aucune information supplémentaire glanée sur le Net ci et là. Non. Juste l’affiche avec le gros titre et une nostalgie régressive suffisent….

Le film débutant par ce qu’on suppose être un bizutage de l’animal totem de l’équipe de foot adverse. Pendant quelques minutes, il nous est présenté quelques personnages essayant d’emmener une vache dans des vestiaires d’équipes de foot US. Une petite blague en dessous de la ceinture(de la vache) pour le coté grivois et voilà les flics qui arrivent. Une course poursuite filmée en plan séquence à laquelle on ne comprend rien, un accident de voiture et un ton bien sombre plonge sur l’écran. Le titre apparaît même discrètement en blanc sur fond noir. Pas de génériques avec riffs de guitares. Pas de Go Go Power Rangers. Non, ce qui est présenté c’est un drame adolescentin. En tout cas, ça en a les apparats.

Bienvenue dans Chronicle Power Rangers le film. Un groupe de clichés ambulants d’adolescents, d’origines et de milieux divers, avec le quarter back sanctionné scolairement à qui toute la ville en veut car l’équipe de foot ne pourra pas gagner le championnat. Il y a aussi la petite nouvelle qui peine à s’intégrer, le nerd à lunettes souffre douleur, l’outsider qui traîne dans des endroits improbables pour oublier qu’il doit s’occuper de sa mère malade (oooo le beau cliché!)… Tout ce beau monde se retrouve près d’une mine désaffectée et SPOILER ALERT Si vous avez vu Chronicle, vous pouvez passer au paragraphe suivant, vous savez ce qui va se passer FIN SPOILERT ALERT. Tout ce beau monde va rentrer en contact avec des gemmes de couleurs différentes. Ce qui est bien avec les films d’origines de super héros découvrant leur pourvoir c’est que ça suit un peu le même schéma : Spider-Man de Sam Raimi, Chronicle toujours… Force surhumaine, découverte des pouvoirs,etc…

N’importe quelle licence peut être adaptée sous un angle sérieux, ce n’est pas le problème. La dernière tentative de reboot des 4 Fantastiques est là pour le montrer alors que dans le comics les Fantastiques sont garants d’un certain sense of wonder à la Marvel. Donc les Power Rangers à la sauce Angela,15 ans pourquoi pas après tout?!?!

Sauf que… Et c’est là le principal problème du film. Il ne sait pas quoi faire de son matériau de base. Ce qui est quand même ballot.

On a bien une scène de « milk » (NDLR: scène censée donner du « lait » pour nourrir le personnage, ex: les souvenirs d’enfance de untel ou untel en plein risque d’apocalypse nucléaire/zombie/invasion extraterrestre)  autour du feu de chacun des personnages pour nous expliquer leurs motivations… Sauf… Qu’on s’en moque. Aucun personnage ne parvient réellement à exister en tant que tel, si ce n’est celui du Ranger Bleu , le p’tit génie geek de la bande ( interprété par RJ Cyler). La faute à quoi ou à qui? Le charisme de moule tiède de Dacre Montgomery ( Billy dans Stranger Things), le leader censé du groupe ou bien les piètres talents de metteur en scène de Dean Israélite ( Projet Almanac, sympathique sans casser trois pattes à un canard)? Les deux! Au minimum. Aucune cohésion d’équipe, aucune empathie pour les cinq ados. Le pire c’est que la mort (définitive?spoiiillleeerrr) de l’un d’eux réussit à nous faire ressentir quelque chose : un regain d’intérêt! On se dit : tiens, il va se passer quelque chose enfin! Si Bryan Cranston (Breaking Bad, Malcolm), dans le rôle de vieux Maître Jedi Ranger vient payer ses impôts  sa reconnaissance sincère auprès de la franchise qui lui aura offert un de ses premiers rôles en tant qu’acteur fait le strict minimum, Elizabeth Banks ( Scrubs, Hunger Games) s’amuse comme une petite folle en cabotinant le personnage de la grande méchante, ancienne Ranger dévoyée.

Les seules fulgurances du film sont à trouver à la fin : un des Rangers conduisant son robot dinosaure à l’envers sur fond de générique d’origine «  Go! Go! Power Rangers!« . Il faut une poignée de secondes pour revenir à ses dix ans et avoir l’enthousiasme simple de se dire qu’on va assister à une bagarre entre gros robots! L’effervescence va retomber comme un soufflé. Correctement emballé, on a droit à un affrontement sans grands enjeux ni spectacle. Et l’enthousiasme quasi enfantin à aller voir un film Power Rangers aussi…

Sérieux mais pas assez ou avec des personnages pas assez creusés pour donner envie de s’intéresser à eux. N’assumant pas ce qu’il est censé adapter en présentant dans les dix dernières minutes les costumes du titre du film.  Power Rangers est un film qui a le cul entre deux chaises. Il se prend trop au sérieux ou pas assez et louvoie une bonne partie du film à ne pas parler de ce dont il est censé parler. Un film Power Rangers qui ne s’assume pas c’est comme vouloir rester digne après avoir confondu une poire à lavement et une poire au goûter, ça ne peut que laisser une impression de gâchis.

Second objet du délit : FAST & FURIOUS 8 (par F. Gary Gray , 2017)

Si pour le premier film, on parle de difficulté à lâcher prise, à louvoyer avec son matériel de base. La bande à Vin Diesel, The Rock et compagnie, elle n’a pas ce genre d’états d’âmes. Mettez de coté tout sens logique, dramaturgie ou quoi que ce soit d’autre. Pendant deux heures, vous allez tester votre résistance à l’épilepsie en vous prenant des images aux rythmes et aux couleurs saccadés. Sans aucun répit…

De répit heureusement, il y en a pour le personnage incarné en son temps par Paul Walker. Le dernier quart du précédent opus avait de quoi mettre dans une sensation de malaise tant la barrière entre film et discours méta était franchie. Si l’on comprenait bien que c’était à Brian/Paul Walker que Dom/Vin Diesel disait au revoir, assister à ça sur grand écran pouvait bien sur émouvoir… Mais aussi se demander s’il n’en avait pas été trop fait à ce sujet…

Rassurez vous! Trêve de sentimentalisme! Trêve de bon sens! Trêve de logique! Trêve de règles! Car le méchant et grand traître du film se trouve être… Dominic Torretto/ Vin Diesel.
Mais pourquoi est il aussi méchant? Parce queeeeee…. Vous verrez bien. On peut pas dire que ce soit capilotracté, ça passerait pour une vanne sur les chauves et on avait dit pas les vannes sur les chauves …

Bref, attendez vous pendant deux heures à des rebondissements (enfin ça c’est quand on attend quelque chose d’une histoire), à de l’action, à des décors divers et variés… Attendez vous à revoir sous un angle nouveau vos certitudes en termes de physique, comme un sous marin sous la banquise qui fait jeu égal à la course avec une Lamborghini le plus naturellement du monde. The Rock qui dévie des torpilles surfant sur la banquise à la main en leur mettant des pichenettes pour qu’elles aillent voir ailleurs. Venez réviser vos cours de géopolitique contemporaine, vous apprendrez qu’en pleine Sibérie, il y a des bases nucléaires russes qui sont aux mains d’indépendantistes, que l’armée n’arrive pas à reprendre depuis mais qui se font libérer en une bucolique après midi quand c’est notre bande préférée d’adeptes de tuning et d’hormones de croissance qui part faire un tour en voiture de sport par là bas. On y voit tout un groupe, encore traumatisé par la mort d’un des leurs dans le film précédent, accueillir la nouvelle qu’ils vont devoir collaborer avec son assassin pour réussir leur mission avec une force et une émotion qui ne laissera personne indemne. Il faut voir ces regards morts et ces lèvres plissés, ces non dits invoquant les pires malédictions comme  » pffff y’aura pas moyen qu’il se mette à la cantine à cote de moi lui ». Voir des acteurs du talent de Charlize Theron, Helen Mirren ou bien encore Kurt Russell s’encanailler dans ce grand barnum est jubilatoire.

De limites Fast and Furious n’en a aucune et c’est ça qui au final est rafraîchissant. C’est n’importe quoi, c’est assumé et ça remplit plus que parfaitement son rôle de distraction.

Ne surtout pas voir la façon dont les deux films ont été traités comme de la condescendance. Le cinéma est un art majeur qui offre des œuvres aux multiples facettes et de qualités diverses. Si certaines œuvres nous amènent à réfléchir et questionner le monde qui nous entoure, son histoire ou même tout simplement soi, d’autres sont là uniquement pour apporter un divertissement. Quelles qu’elles soient, toutes ces œuvres ont une importance et ont leur place dans la grande famille de ce qu’on appelle le Septième Art.